摘 要：高职生源的特殊性决定了高职院校学生的作弊成因与普通高等学校有很大的不同。又由于高职院校是以就业为导向，注重培养学生职业能力，其教学和管理理念决定了在考试制度与考核方法上与普通高校有较大差别。本文从分析高职学生考试作弊的成因入手，探讨了预防学生考试作弊的几点建议，并对如何发挥处分的教育警示作用、保障学生的合法权益进行了探讨。
关键词：高职学生 考试作弊 考试作弊预防
考试作弊的危害性众所周知，加强考试管理，规范考试行为，建立良好考风，形成良好学气，意义重大。国内外的学者对此进行了较为深入的研究，但多是对规范考试作宏观的探讨，对微观的、具体的高职学生作弊的成因和预防研究的文章很少。高职院校的学生有其自身的特点，造成学生作弊的成因也与普通高校不同，相应地，其解决方式也应有所区别。笔者根据在高职院校工作多年的实际经验，并通过调查，试图找出高职学生考试作弊的原因并对此加以分析，并在此基础上提出一些具有针对性的解决对策。
一、高职学生考试作弊的成因分析
考试作弊现象的出现并不是偶然。本文鉴于篇幅的关系，仅从大学期间选取对学生考试作弊影响较大的问题进行分析。
1.高职教育教学理念贯彻不到位
高职教育在我国虽然经过近20年的发展，与普通本、专科相比还是个新事物，加上国内相当多的高职院校由“三改一补”而来，历史积淀少、办学经验经验不足，加之教师的实践经验少，造成对高职“理论够用，重视实践”的教育教学理念理解和贯彻不到位，实际教学中模仿普通本、专科的做法，重视课堂上理论知识的讲解，对学生实践动手能力的关注不多。这种教学方式偏重理论知识，而学生又对理论不感兴趣、厌倦，听不懂课的内容，知识掌握不好，为考试作弊埋下了伏笔。
2.高职教材选用、考试内容、考试题型和考试方法不适当
（1）教材选用、考试内容偏难。高职学校教材的选用、教学内容的选择以及考试题目的难易程度是影响学生考试违纪的另一重要原因。教师在实际教学中选用的教材理论性过强，考试内容以理论为主，而且偏难。以法学教材为例，有的教师选用了北大和高教版的《刑法学》，人民大学版的《民法学》《合同法》等。这些教材理论性非常强，内容非常多，对基础较好的普通本科而言都有些难，而对基础较为薄弱和以实际运用为目的的法律事务专业的学生来说，其教学效果可想而知。再如理工科，有的教师选用了高等教育出版社的《高等数学》，这是重视理论的教材，内容难度很大。笔者参加了学生高等数学课程的补考监考，发现大部分学生的试卷仍是空白。即使有些学生完成了一些题目，经询问才得知他们是把题目背诵下来的。
（2）采用不合适的考试题型和考试方法。考试题型多为标准化试题，题型是单项选择、多项选择、简答题和问答题等，这是知识本位的考查方式，与能力本位的高职教育相差较大。正如有些学者所言，教学观念、手段的落后和教学内容的脱离实际，考试内容的教条僵化和评价方式的刻板单一，是导致学生作弊的根本原因。职业教育是注重学生动手能力的教育，是培养具有一定理论和熟练技能的教育。教学的重点应是其实践操作，考核应是学生的动手能力，是否是一个具有高理论素质的熟练工人。另外，考试方法主要每半年一次的期末考试，这种靠一次考试来考察和评定学生水平的方式已不能适应当今的高等教育，尤其是高职教育的现实。
3.考试成绩与奖学金直接挂钩的评定方式不合理
把期末考试成绩作为奖学金发放和各种荣誉获得的最主要标准，也“刺激”了学生为了“荣誉”铤而走险。即使有些学生的平时成绩比较好，但这部分好学生为了能順利评优、入党和拿更多的奖学金而作弊，并且一旦有人因考试作弊而获得奖学金和各种荣誉，就会在班级中中传染，产生连锁效应。如果学校能改变“一次定终身”的做法，如上文所言增加考试的次数，改变考试的方式，量化学生评优的各种指标或许是一个较好的选择。
4.对作弊的处理，重惩罚，轻教育
对作弊学生进行处理是应当的，但不能为惩罚而惩罚，而是应当在处理过程中加强教育。学校的所有活动都应围绕“立德树人”的根本目的，对作弊学生的处理也不例外，而现实的情况是学校习惯把学生作为管理的对象，而不是服务对象，学生一旦作弊，马上想到的是如何处理，而没有想到处分的目的是为了教育。处分是通过震慑的方式让人不敢违纪，而通过处分的教育则是使学生能真正认识到作弊对其本人的危害，内心里打消作弊的念头，从根本上解决作弊问题。
二、预防学生考试作弊的几点建议
1.加强学生的思想品德教育
针对高职学生考试作弊的不良习惯，高职院校应加强对学生的诚信教育。在开学之初就要计划和有针对性地对学生进行学习目的、学习态度、学校纪律和学风的教育，引导学生自觉遵守各项规章制度，勤奋学习，遵守考试纪律，并对学生进行人生观、价值观、是非观和荣辱观的教育。这项工作与“两课”教学配合进行。除此之外，辅导员也负有重任，对学生的诚信教育要经常进行，特别是在考试前要开好考前动员会，教育学生一定要端正考试态度，把考试仅看作是对自己学习的一次检查，检查自己是否为将来的实际工作打好了基础。
2.更新教育教学管理理念
作为产生于“三改一补”高职学院，所有的领导和教师员工都必须更新管理和教育教学观念，尽快从“高职教育就是普通高校本科知识的‘压缩版’”的认识中走出来，掌握高职教育的基于工作过程的教育培养模式，在教学和考核中注重学生实际应用能力的培养。
其次还要注重校企之间的合作，在真实或模拟的工作环境中进行教学，在真实或模拟的环境中评定教师的教学水平，在真实或模拟的环境中考核学生知识和技能的掌握。彻底改变现行的考察教师和学生水平的方式，使学生不再仅关注对书本知识的掌握，使他们没有机会再作弊，使考试能真实反映他们的实际工作能力。在这一过程中除了上文提到的考察考核方式，还可以引入社会考察考核机制，让用人单位或者聘请用人单位的人员来进行考察考核。
3.精心选择和使用教材
高职学生与普通高校学生教学的最大区别在于并不以理论为主，而是偏重实际运用能力。加之学生的知识基础薄弱，如果像普通本科生那样选用本科教材和向学生讲授理论知识，他们肯定不能很好地接受。为此，教师最好选择专门为高职专业编写的教材，并在讲授时根据当地学生的实际情况，加以改造，以适合学生的实际。教材的选用涉及对学生应用能力的培养。如何培养学生的实际运用能力？教师必须深入到用人单位和企业，亲身感受并了解实际需要的核心工作能力。只有这样，教师才能在教学过程中做到有的放矢，才能选择合适的教材和知道教材内容的取舍，才能最大限度地符合教学实际，才能最大限度地调动学生的积极性，从而减少考试中的作弊行为。
4.改革考试内容和考试方式
重点培养和考查学生该方面的能力，考试的内容应是学用结合、实际运用的能力。现有的考试方式主要以期末理论知识的考察为主，应该改为重点考察学生的实际动手能力。考试方式也应当多样化，比如是否可以增加平时的考试，以及实验实训课考试的比重。也可邀请对口企业的专家到学校实习车间主考或把考场挪到实习企业去考试，让社会来评定他们的学习成绩。毕竟教学成果如何、学生的学习水平如何，总归要拿到社会用人单位去检验的。这种考试一方面避免了学生考试作弊，另一方面也激发了他们的主动性和获得社会认同的成就感。考察方式也不是每学期一次的中学和普通大学所采用的模式，而应根据各科目的特点灵活掌握。笔者认为，这都可以在很大程度上改变学生作弊严重的现状。
5.充分发挥处分的教育作用，引导学生自觉遵守考试纪律
在对作弊学生进行处分时，要查清事实，分清是非，保障学生的合法权益，给学生一个客观公正的处理，做到“罚当其罪”。同时，辅导员还应该对作弊学生进行教育，不能对他们不管不问，或加以歧视，使一些本来就内疚不安的學生更加孤独无助，身心疲惫。作为辅导员应及时了解情况，查清原因，帮助学生端正学习态度、考试态度，走出心理困境。对于一时迷糊、态度诚恳的学生，应给予他们改正的机会，给予他们一个“缓刑”，一年后没有再发生同样的作弊事件，经本人申请，学校应撤销对学生的处分。
总之，加强大学生思想道德修养，倡导诚信考试，诚实做人，对于高职院校创建文明校园和加强德育工作具有十分重要的现实意义。作为高职院校的学生管理工作者，应不断提高管理水平，使学生既成人又成才。
参考文献：
[1]赵庆典.学校管理中的法律问题[M]，北京：北京邮电大学出版社，2005.
[2]马建明.高职学生考试作弊行为的动因分析及对策[J]，教育探索，2008（3）.
[3]杨湘红.高职学生考试作弊成因及对策分析[J]，职业教育研究，2006（10）.
[4]许春艳.大学生考试作弊的成因及对策研究[J]，中国成人教育，2008（6）.
[5]司洪昌.美国大学生作弊的治理及启示[J].国家教育行政学院学报，2007（9）.
（作者单位：济宁职业技术学院）