[摘要] 目的 对比分析咪唑安定复合芬太尼与罗哌卡因行产科麻醉的效果。 方法 选取我院2014年4月～2015年10月期间收治的产科择期手术患者172例，采用随机数字法将所收治患者分为观察组和对照组，每组86例。对照组患者给予咪唑安定复合芬太尼进行麻醉，观察组患者给予罗哌卡因进行麻醉。对比两组患者术中不同时段的心率（HR）、平均动脉压（mean artery pressure，MAP）、血氧饱和度（saturation of oxygen，SaO2）、OAA/S的评估分数和术后不同时段的镇痛评分（VAS）以及不良反应发生情况。 结果 观察组患者术中20 min、40 min、60 min 的心率、平均动脉压、血氧饱和度、OAA/S评分、术后各时段的VAS评分与对照组相比，差异均具有统计学意义（P<0.05）；观察组术后不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 罗哌卡因在产科手术麻醉中安全性更高，镇痛、镇静效果更好，术后不良反应发生率更少，相比咪唑安定复合芬太尼更值得推广使用。
[关键词] 咪唑安定；芬太尼；罗哌卡因；产科麻醉
[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）22-0096-04
[Abstract] Objective To compare the effects of midazolam combined with fentanyl and ropivacaine on obstetric anesthesia. Methods A total of 172 patients receiving obstetric elective surgery were selected in our hospital from April 2014 to October 2015 as the study subjects. The patients were divided into the observation group and the control group by random number method， with 86 patients in each group. Patients in the control group were given anesthesia with midazolam combined with fentanyl； patients in the observation group were given ropivacaine for anesthesia. Scores of evaluation of heart rate（HR）， mean arterial pressure（MAP）， saturation of oxygen（SaO2）， OAA/S at different time points during the surgery were compared between the two groups， and the scores of pain（VAS） and the incidence of adverse reactions were compared at different time points after the surgery. Results The heart rate， mean arterial pressure， oxygen saturation， OAA/S scores at 20 min， 40 min and 60 min during the surgery and VAS scores at different time points after the surgery in the observation group were compared with those in the control group， and the differences were all statistically significant（P<0.05）； the incidence of postoperative adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Ropivacaine has a higher safety in obstetric anesthesia， with better effects of analgesia and sedation， and lower incidence of postoperative adverse reactions， which is more worthy of popularization and application compared with midazolam combined with fentanyl.
[Key words] Midazolam； Fentanyl； Ropivacaine； Obstetric anesthesia
剖宫产术、子宫切除术及附件切除术均为妇产科开展较广泛的手术[1]。剖宫产术主要用于各类异常分娩，因分娩时的剧痛所导致的体内神经-内分泌系统改变易对产妇及胎儿造成较大危害，故剖宫产术的麻醉镇痛对于分娩成功具有重大意义[2]。子宫肿瘤或子宫出血常需采用子宫切除术治疗，附件切除术多用于保守治疗无效的卵巢子宫内膜异位或附件炎症，两种手术因对患者创伤较大，故亦对麻醉镇痛药物有着较高的要求[3]。咪唑安定又称咪达唑仑，属于经典的苯二氮类药物，多用于术前镇静。芬太尼属于强效阿片类受体激动剂，为强效麻醉镇痛药物，通常与安定类药物配伍用于妇产科手术麻醉，效果较显著[4]。罗哌卡因作为一种新型麻醉镇痛药物，已受到临床广泛关注，根据相关文献报道其麻醉效果優于咪唑安定复合芬太尼[5]。本研究拟对两种药物在产科手术中的麻醉效果进行对比，旨在为临床实践提供指导。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象选取我院2014年4月～2015年10月期间收治的产科择期手术患者172例，纳入标准[6]：①诊断为产道异常、胎位异常、胎儿异常等符合剖宫产手术适应证的患者；②确诊为子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功能性子宫出血，不需保留子宫等符合子宫切除术的患者；③确诊为卵巢囊肿过大，卵巢扭转坏死、附件炎症合并输卵管粘连或阻塞，保守治疗无效等符合附件切除的患者；④患者未接受过椎管类麻醉，无神经系统病史、药物过敏史、肝肾及循环功能障碍，穿刺部位无感染，凝血功能正常；⑤患者知情本研究内容，均自愿参加并与我科签署知情同意书。排除标准[7]：①严重肝肾功能不全者；②有艾滋病、结核等传染性疾病的患者；③严重的血液系统、免疫系统疾病或其他系统恶性肿瘤的患者；④一年内有过化学药物治疗或放射治疗的患者；⑤拒绝配合本研究者。
按照随机数字法将172例患者平均分为观察组及对照组，每组均为86例。两组患者在年龄、平均BMI指数、手术类型等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），故具可比性，见表1。
1.2 方法
两组患者均采用蛛网膜下腔阻滞麻醉的手术麻醉方式，手术时间不超过1 h。观察组患者予罗哌卡因进行麻醉，术后经硬膜外导管给予0.25%罗哌卡因4 mL，并以2 mL/h的速度微量泵注镇痛药；对照组予咪唑安定复合芬太尼进行麻醉，术后给于咪唑安定3 mL+芬太尼0.2 mg+0.9%氯化钠100 mL注射。两组均予监护仪连续监测患者心率（HR）、平均动脉压（mean artery pressure，MAP）、血氧饱和度（saturation of oxygen，SaO2）等生命体征指标，术中进行OAA/S分数评估，术后记录不同时段镇痛评分（VAS）以及不良反应发生的情况。
1.3观察指标
①观察对比两组患者术中不同时段心率（HR）、平均动脉压（mean artery pressure，MAP）、血氧饱和度（saturation of oxygen，SaO2）等指标；②对比两组患者的OAA/S评估分数；③对比两组患者术后不同时段的镇痛评分（VAS）以及不良反应发生的情况。
1.4统计学方法
采用IBM公司SPSS23.0专业统计分析软件分析本研究所有统计学资料：计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中不同时段HR、MAP、SaO2比较
观察组患者术中不同时段平均心率均低于对照组，平均动脉压和血氧饱和度较稳定且均比对照组高，差異具有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.2两组患者术中OAA/S 镇静评分比较
对两组患者术中20 min、40 min、60 min进行OAA/S 评分，观察组患者不同时点OAA/S评分分别为（2.63±0.89）分、（3.00±1.10）分、（3.20±1.11）分，对照组患者的OAA/S 评分分别为（2.20±1.21）分、（2.60±1.20）分、（2.60±1.30）分。观察组评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.3两组患者术后不同时点VAS镇痛评分比较
观察组术后6 h、12 h、24 h、36 h的VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
2.4两组患者术后不良反应发生率情况比较
观察组出现恶心呕吐、瘙痒、切口感染等发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表5。
3讨论
产科手术麻醉方式过去通常采取全身麻醉，虽然麻醉效果较好，但由于全身麻醉常导致患者呼吸麻痹和（或）血压降低，对手术进行有一定影响。因此，当前产科手术多以硬膜外麻醉为主要麻醉方式，咪唑安定配伍芬太尼是传统的产科硬膜外术前麻醉药物[8-9]。咪唑安定的主要作用机制为通过刺激上行网状系统的抑制性物质，主要为γ-氨基丁酸（GABA）受体，从而抑制皮质及边缘系统的活性[10]。咪唑安定分布半衰期为6～12 min，清除半衰期为2.5～3.5 h，起效及失效均较快，因此较适合用于时长较短的妇产科手术[11]。咪唑安定脂溶性较高，故单独用于麻醉前镇静时推荐溶于5%葡萄糖溶液中口服[12]。芬太尼的作用机制与吗啡近似，均为通过激动阿片类受体抑制大脑皮层痛觉感受区域从而起到镇痛效果，但其呼吸抑制作用不明显，不良反应小于吗啡，且小鼠实验发现其镇痛效果远强于吗啡，约为70～90倍[13-14]。芬太尼分布半衰期为2～5 min，清除半衰期为40～50 min，故亦适用于短时长手术[15]。咪唑安定与芬太尼配伍曾广泛应用于产科手术镇痛，麻醉镇痛效果较好，但由于其不良反应发生率较高，且芬太尼的镇痛作用过强，容易引发中毒反应，因此临床上本法已经逐渐被新式药物所取代[16]。罗哌卡因是一种新型S型长效酰胺类麻醉剂，主要作用机制为阻断神经元内Na+通道，抑制神经元兴奋从而阻断痛觉传导[17]。小剂量（0.25%）对运动神经元阻滞作用微弱，但对感觉神经元阻滞效果理想[13]。罗哌卡因对心血管系统、呼吸系统、消化系统等影响均较低，且因麻醉浓度通常较低，而罗哌卡因毒性作用通常在其浓度较高时（>0.75%），因此罗哌卡因用于麻醉时较少出现不良反应，安全性较高[18]。
本研究通过设立对照组和观察组，对比罗哌卡因与咪唑安定配伍芬太尼麻醉后患者的心率、MAP、血氧饱和度、OAA/S镇静评分、镇痛评分以及不良反应发生情况。研究结果显示：观察组患者术中不同时点的平均心率均低于对照组，而平均动脉压和血氧饱和度较稳定且均比对照组高，OAA/S 镇静评分高于对照组，术后不同时点的镇痛评分（VAS）均低于对照组，且差异均具有统计学意义（P<0.05），说明罗哌卡因在产科手术中能更好地控制信心率，并能维持血压和血氧饱和度，并可有效镇痛镇静，其麻醉镇痛作用优于咪唑安定复合芬太尼。而观察组不良反应发生率明显低于对照组，说明罗哌卡因的安全性高于咪唑安定复合芬太尼。本研究结果符合试验预期，且与国内外多篇文献报道结果相一致[19-23]。
综上所述，罗哌卡因在妇产科手术中的麻醉效果优于咪唑安定复合芬太尼，且不良反应发生更少，安全性更高，故更推荐在临床推广使用。
[参考文献]
[1]陈虹光，周瑞仁，陈淼岚，等. 比重罗哌卡因复合芬太尼腰硬联合麻醉用于剖宮产术的临床观察[J]. 广西医学，2015，（12）：1843-1845.
[2]Pan F，Ruan Z，Li J，et al.Radiotherapy combined docetaxel and oxaliplatin chemotherapy is effective in patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma[J]. Medical Oncology，2015，32（11）：1-6.
[3]Yu HY，Cao CH. MRI imaging curative effect evaluation of intensity-modulated radiotherapy combined with docetaxel and oxaliplatin chemotherapy in the treatment of 50 cases of nasopharyngeal carcinoma[J]. Chinese Journal of Ct & Mri，2017，4（7）：472-475.
[4]程雯. 罗哌卡因复合瑞芬太尼硬膜外麻醉对产妇分娩的影响[J]. 海南医学院学报，2016，（8）：771-773.
[5]Deenen MJ，Meulendijks D，Boot H，et al. Phase 1a/1b and pharmacogenetic study of docetaxel，oxaliplatin and capecitabine in patients with advanced cancer of the stomach or the gastroesophageal junction[J]. Cancer Che-motherapy and Pharmacology，2015，76（6）：1285-1295.
[6]范育伟，齐立伟，李佳，等. 化疗同步调强适形放疗治疗晚期鼻咽癌协同作用的研究[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，45（29）：19-20.
[7]Van CE，Boni C，Tabernero J，et al. Docetaxel plus oxaliplatin with or without fluorouracil or capecitabine in metastatic or locally recurrent gastric cancer：A randomized phase Ⅱ study[J]. Annals of Oncology，2015，26（1）：149.
[8]钱鹏，邹振宇，宋仕钦，等. 右美托咪定与芬太尼复合罗哌卡因硬膜外麻醉的对比研究[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2015，18（8）：1341-1345.
[9]Kim JY，Ryoo HM，Bae SH，et al. Multi-center randomized phase II study of weekly docetaxel versus weekly docetaxel-plus-oxaliplatin as a second-line chemotherapy for patients with advanced gastric cancer[J]. Anticancer Research，2015，35（6）：3531-3536.
[10]黄柯冰，黄杰，袁磊，等. 舒芬太尼与咪唑安定对行脑动脉瘤栓塞术患者麻醉效果比较[J]. 昆明医科大学学报，2015，36（10）：134-137.
[11]Mao ZY，Guo XC，Su D，et al. Retrospective evaluation of the efficacy of first-line treatment of advanced gastric cancer with docetaxel and oxaliplatin[J]. Cancer Investigation，2015，33（1）：16.
[12]赵峰，张雁. 小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼在剖宫产术中的效果研究[J].中国医药导刊，2017，19（1）：46-53.
[13]Meulendijks D，de Groot J W，Los M，et al. Bevacizumab combined with docetaxel，oxaliplatin，and capecitabine，followed by maintenance with capecitabine and bevacizumab，as first-line treatment of patients with advanced HER2-negative gastric cancer：A multicenter phase 2 study[J]. Cancer，2016，122（9）：1434-1443.
[14]Blum Murphy MA，Qiao W，Mewada N，et al. A phase Ⅰ/Ⅱ study of docetaxel，oxaliplatin，and fluorouracil （D-FOX） chemotherapy in patients with untreated locally uesectable or metastatic adenocarcinoma of the stomach and gastroesophageal function[J]. American Journal of Clinical Oncology，2016，107（11）：11-17.
[15]漆国华. 浅析小剂量芬太尼与丙泊酚静脉麻醉在胃镜检查中的临床应用效果[J]. 环球中医药，2015，13（2）：126-127.
[16]Bishnoi V，Kumar B，Bhagat H，et al. Comparison of dexmedetomidine versus midazolam-fentanyl combination for monitored anesthesia care during burr-hole surgery for chronic subdural hematoma[J].Journal of Neurosurgical Anesthesiology，2016，28（2）：141-146.
[17]Fang XZ，Gao J，Ge YL，et al. Network Meta-analysis on the efficacy of dexmedetomidine，midazolam，ketamine，propofol，and fentanyl for the prevention of sevoflurane-related emergence agitation in children[J]. American Journal of Therapeutics，2015，23（4）：1032.
[18]Akbulut UE，Saylan S，Sengu B，et al.A comparison of sedation with midazolam-ketamine versus propofol-fentanyl during endoscopy in children：A randomized trial[J]. European Journal of Gastroenterology & Hepatology，2017，29（1）：112.
[19]Bertrand HG，Sandersen CF，Flecknell PA. Preliminary assessment of midazolam，fentanyl and fluanisone combination for the sedation of rhesus macaques（Macaca mulatta）[J]. Laboratory Animals，2016，11（5）：1126-1135.
[20]Schroeder C，Kaoutzanis C，Tocco-Bradley R，et al. Patients prefer propofol to midazolam plus fentanyl for sedation for colonoscopy：Results of a single-center randomized equivalence trial[J]. Diseases of the Colon & Rectum，2016，59（1）：62-69.
[21]梁銳枝，朱怀郡，梁剑江，等.罗哌卡因复合舒芬太尼应用于腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用效果[J].中国医药科学，2016，6（12）：104-107.
[22]王小芬，李巧，蓝丽霞，等.地佐辛、芬太尼、舒芬太尼复合盐酸罗哌卡因用于硬膜外麻醉临床效果观察[J].中国现代医生，2015，53（24）：121-124.
[23]郭雪梅.罗哌卡因复合舒芬太尼用于剖宫产麻醉的临床效果分析[J].当代医学，2015，21（10）：142-143.
（收稿日期：2017-04-13）